Nova Varos Online Logo
Zdravo Gost! Prijava | Registruj se »  Naslovna · Vesti · Forum · Foto galerija · Chat
Nova Varos Online: Forumi

Društvene nauke
Moderator: Coachenko
Nova Varos Online Forum Index >> Društvene nauke >> Dernek kod Natase Miljkovic

Idi na stranu ( 1 | 2 | 3 | 4 sledece strane >> )
Autor Dernek kod Natase Miljkovic
Coachenko
Moderator



Član od: 29.12.2006.
Ukupno poruka: 539

info
U ponedeljak, 24.3.2008. godine na prvom programu RTS-a emitovana je emisja "Kljuc", autora Natase Miljkovic, na temu "Biometrija u Srbiji: strašno kao čip". Gosti emisje bili su:

Filip Ejdus, direktor Centra za civilno vojne odnose

Oliver Subotic, djakon

Ninoslav Janjic, Wls electronic

Dragan Maksimovic, MUP - nacelnik Uprave za informacione tehnologije

Darko Velimirovic, Nova Srpska Politicka Misao

Nikola Markovic, predsednik Drustva za informatiku Srbije

Rodoljub Sabic, poverenik za informacije od javnog znacaja

Tema emsije bila je pro et contra tzv. biometrijskih licnih karata u Srbiji. Diskusija na ovu temu dalje se razvila na Forumu Natase Miljkovic, gde su gosti bili i poznati teoreticar zavere sa naseg Foruma nebojisa, kao i bivsi moderator podforuma "Religija" Oliver.

(Anti)biometrija je jedna od onih tema za koju mislim da joj se poklanja vece paznja nego sto je zasluzuje. Protivnici biometrije najcesce se rukovede paranoidnim motivima, praveci od toga orvelovske teorije zavere, dok zagovornici koncepta elektronske licne identifikacije vecinom i ne znaju o cemu se tu tacno radi, ali iz snobistickih razloga to prihvataju. Oliver, recimo, nema problem sa argumentovanom i uverljivom odbranom svoje antibiometrijske teze, samo sto je ta teza u najmanju ruku problematicna. On dosta tendeciozno interpretira koncept biometrijskih licnih karata kao totalitarni atak na privatnost pojedinca, na bazi savremenih informacionih tehnologija, i navodi brojne mogucnosti zloupotrebe. Prvo, cesta upotreba termina "totalitaran" u Oliverovim izlaganjima stvara jedan paranoidan i histerican dozivljaj bimetrijskih licnih karata, sto svakako ne odgovara stvarnosti. Slicno terminu "holokausta", i pojam totalitarzima je u ozbiljnoj nauci rezervisan samo za odredjene istorijske pojave, te se on ne sme olako upotrebljavati. Druga bitna stvar koja se istice je ugrozavanje licne slobode i zloupotreba privatnosti pojedinca. Nema sumnje da ova primedba donekle stoji, medjutim, sto kaze ser Karl Poper - Sta se to pod Suncem ne da zloupotrebiti i iskriviti? Kada to drzava, osim ako nije htela, nije mogla da dopre do privatnosti nekog pojedinca i nezakonito ugrozi njegovu licnu slobodu? Istocnonemacki "Stazi" je imao arhivu za svakog gradjanina, kada je pao Berlinski zid otkrilo se da se tu radi o desetinama miliona strana dosijea gradjana, i sve to decenijama pre biometrije, interneta i informacionih tehnologija. Drzava uvek ima svoje mehanizme da udje u privatnu sferu svakog coveka za koga ima interesovanje, pa cak i da ce biometrijske licne karte sluziti i takvom vidu ugrozavanja licnih prava i sloboda, to ne znaci da cemo svi biti pod budnim okom Orvelovog "Velikog brata", kako se to neretko predstvalja. Drugim recima, zasto bi sistem trosio pare da spijunira i zadire u slobode obicnog gradjanina, koji uredno placa porez, zivi porodicnim zivotom, nema kriminalni dosije i sl. Onaj za koga drzava ima interesovanja, sa ili bez biometrije, uvek ce pronaci nacin i sredstva da ugrozi njegova licna prava i zagarantovane slobode. Ono sto bar formalno onemogucava brojne zloupotrebe u jednoj uredjenoj drzavi jeste pravni poredak i dobri zakoni. Znaci, cela ova urotnicka saga moze se zavrsiti smestanjem u dobar pravni okvir i zakonsko regulisanje biometrijskog sistema identifikacije. To ne znaci da zloupotreba nece biti - Postoji i Zakon o oruzju pa se ljudi svakodnevno ubijaju iz vatrenog oruzja, ono se nelegalno prodaje na trzistu i sl, ali bi se bar znalo sta se sme, a sta ne. Licno mislim da osnovni razlog zasto ne bi trebalo uvoditi biometrijski sistem licne identifikacije je u stvari ono sto je u emisiji rekao Nikola Markovic, predsednik Drustva za informatiku Srbije - U Srbiji postoji mnogo precih stvari koje bi trebalo uraditi na planu informatickog i tehnoloskog osavremenjavanju drustva od uvodjenje biometrijskih licnih karata.

Zato mislim da je ta, pomalo paranoicna, antibiometrijska prica obicna donkihotovstina, borba potiv vetrenjaca, koja najvecim delom, ovo bez uvrede, naravno, nalazi publiku u ljudima kao sto je nebojisa i sl.


 26.03.2008. u 15:28 odgovor sa citatom  
oliver
Moderator



Član od: 10.11.2002.
Ukupno poruka: 515

info
S obzirom da sam licno prozvan, osecam da je potrebno da odgovorim, iako vec dve godine odsustvujem sa ovog foruma svojom voljom. Dakle, moji argumenti protiv biometrijskih sistema identifikacije u totalnom pogledu se mogu donekle videti na diskusiji vodjenoj na forumu Natase Miljkovic, ali jos bolje u sizeu moje studije na ovoj adresi:
http://www.bezbednost.org/files/subotic_sazetak_argumenata_o_drustvenim_implikacijama_biometrije.pdf

Stoga ih necu ponavljati.

Ono sto zelim ovom prilikom jeste da postavim pitanje za Coacenka, moralnu gromadu ovog foruma, pitanje kojim zavrsavam svoj kratak comeback na forum.

Coacenko, da li ti je poznat autor sledeceg komentara, s obzirom da imas sposobnosti otkrivanja identiteta?

"Pozdrav za Olivera.Ti si autor knjige o digtalnom totaltarizmu i perfidnom pokusaju uvodjenja elektronskih licnih dokumenata..."

Odgovor mozes zadrzati za sebe, poenta je samo da ti proradi savest, ukoliko nije spaljena do kraja.


Pozdrav svima!
djakon Oliver
 26.03.2008. u 18:14 odgovor sa citatom  
Coachenko
Moderator



Član od: 29.12.2006.
Ukupno poruka: 539

info
Prvo, drago mi je da si se vratio i posle skoro dve godine javio na Forum. Dobrodosao!

Da, da, Oli, poznat mi je taj komentar. To je, ako se ne varam, prva privatna poruka koju sam poslao na ovom sajtu, i to bas tebi. Pokusaj uvodjenja biometrijskih licnih karata u Srbiji i danas mislim da je od starta bio perfidan projekat jer je njime, toboz, uslovljavan ulazak u EU. To je bilo dosta perfidno objasnjenje na koje su se zalepili postmodernisticki snobovi, iako se kasnije ispostavilo da to nema veze s mozgom, kao ni tvoja replika meni sa mojom savescu. Sasvim su druga tema tvoji argumenti protiv biometrije za koje opet tvrdim da nemaju mnogo dodira sa realnoscu i da imaju pomalo paranoidan prizvuk.

 26.03.2008. u 18:29 odgovor sa citatom  
Coachenko
Moderator



Član od: 29.12.2006.
Ukupno poruka: 539

info
Danas je na sajt RTS-a uploadovan i snimak emisije "Kljuc", nekih 100-tinak Mb.

http://www.rts.co.yu/emisije.asp

 26.03.2008. u 19:44 odgovor sa citatom  
JA_JA_JA



Član od: 09.03.2008.
Ukupno poruka: 39

info
Dobro bre Omca, astronaute, moras li nas stalno podsecati na to koliko si zatucan. Iskuliraj temu ako ti nije interesantna i ako se ne pronalazis u njoj.

Pre svega bih zeleo da se zahvalim djakonu Oliveru sto nas je udostojio svojim postom posle duzeg vremenskog perioda
Na samom pocetku moram istaci da su nasi stavovi povodom ovog napumpanog problema dijametralno suprotni. Neprestano pominjete totalitarizam??? Moj je utisak da ste time postigli kontraefekat. Slusajuci Vase preksinocno izlaganje neprekidno su mi kroz glavu prolazile tregikomicne scene iz 90-ih...i to ne samo meni, znam iz pouzdanih izvora. Mnogo nas je u tim trenucima razmisljalo o svirepim 90-im, o jednostranackoj vlasti u kojoj pojedinac ima neogranicenu moc. Zamisljao sam drzavu koju karakterise surova diktatura u kojoj vlast kontrolise ceo javni zivot, zamisljam gradjane liseni svojih politickih sloboda i ljudskih prava. Zamisljam vlast koja koristeci policijski drzavni aparat opstaje...
Pogledajte gospodine Olivere na sta ste naveli nas gledaoce, siguran sam da to niste zeleli tako da mogu konstatovati da Vase izlaganje i pored temeljne pripreme, nije izazvalo zeljeni efekat u narodu. Previse ste bili unilateralni...
Ipak, ovo je moje subjektivno misljenje i da se u kom slucaju nije poklopilo sa vecinom mojih poznanika verovatno ga ne bih ni podelio sa Vama.

Pozdrav, JA JA JA
 26.03.2008. u 22:09 odgovor sa citatom  
Coachenko
Moderator



Član od: 29.12.2006.
Ukupno poruka: 539

info
Vidi, druze, jos ranije si mi zamerao na sujeti. Dao sam jedan, kao sto rece, dosta uopsten komentar o biometriji, jer mi ni vreme ni mesto ne dozvoljavaju nesto vise, ti si skocio na to i, opsti je utisak, dosta impulsivno reagovao, iako si prevazisao takav vid razgovora. Ne zove li se to sujeta? Udario si na mene licno, kako sam nedosledan i sl, da se nisi osvrnuo ni na jednu moju primedbu, a ovamo odbacujes ad hominem razgovore. Izgleda da to samo vazi dok neko ne kaze nesto kriticki na temu ideologizovane antibiometrije, iako si ti deklarativno za kriticki odnos prema svemu. Dva prethodna maila si naslovio sa nedosledno i kao razlog moje nedoslednosti naveo da u jednom trenutku navodim kako si napisao knjigu o digitalnom totalitarizmu a u svojoj danasnjoj poruci navodim da je nesuvislo koristiti `totalitarizam` u toj konotaciji. Meni se, prijatelju, cini da si ti napisao knjigu bas o digitalnom totalitarzimu, taj termin u vise navrata sam koristis, a sasvim je drugo pitanje da li je taj termin adekvatan za one drustvene implikacije koje realno mogu da proisteknu iz te famozne biometrije. Znas, na temu totalitarizma mogu raspravljati i o takvim ekstreminim pitanjima kao, recimo, zasto po Hani Arent i Grajfenhagenu (to su veliki autoriteti) Musolinijeva Italija, odnosno Hitlerova Nemacka u stvari nisu totalitarne drzave, ali voditi ozbiljan razgovor o tome kako ce Srbija posle eventualnog uvodjenja biometrijskih LK potencijalno postati Orvelova antiutopija je smesno. To prevazilazi sve krajnosti i gubi svaki kontakt sa realnoscu. Ne znam sta Neso misili? Vidim da si na Forumu vec upucivao na "1984" da bi se shvatilo o cemu je tu rec.

Dalje, sto se nedoslednosti tice. Da li je tebi poznat autor ovh reci: " Aleksandre, tekst je upravo onakav kakav sam i ocekivao kada si ti u pitanju - temeljan, argumentovan a pristupacan. Cestitam!... tekst je po mom misljenju izuzetan. Moju redakturu je prosao u potpunosti, itd..." Odgovor, takodje, mozes zadrzati za sebe, samo da vidis da nedoslednost, neprincipijelnost, pa i neozbiljnost imaju vise uglova gledanja. Ovo je, naravno, bilo samo izmedju nas dvojice, ali mi se cini da je tako i sa mojom PP koju si ti citirao na Forumu. Ja da detaljno polemisem o biometriji i tvojoj studiji, pa jos po internet forumima, mislim da je jednako donkihotovstina kao i tvoja antibiometrijska borba protiv vetrenjaca. Sto kaze Skerlic, nemoj, molim te, sad da mi citiras "Dveri" i navodis ga kao otpadnika - Istina da ne znam da snesem jaje, ali znam sta je mucak. O biometriji ni ja ne znam ni blizu koliko ti, ali na osnovu tvog gostovanja u "Kljucu" i velikog broja tvojih studioznih tekstova koji se lako mogu naci na netu, zakljucio sam da je to daleko beznacajnija tema nego sto se predstavlja i da orvelovske skaske ne odgovaraju stvarnim drustvenim posledicama biometrijskog koncepta.

Svesno ili nesvesno, ti neretko koristis i neke manipulativne metode i sofizme da bi izgurao ono sto zelis. Prvo kazes kako nijedna zemlja common law sistema danas uopste NEMA licne karte ( http://www.novavaros.com/pages/forum/31/tema/1037/start/40&59 ), a onda navodis parlamentarne debate iz tih visokorazvijenih zemlja (Kanada, Britanija i sl) kao primere gde je odbacen elektronski sistem licne identifikacije. Pa ne diskutuju oni protiv elektronskog sistema identifikacije, nego protiv koncepta licne karte uopste, pa jos sa centralnim registrom. U istorijskoj svesti gradjana tih zemalja takav koncept licne karte, koji smo mi u nasledje dobili iz Nediceve i komunisticke Srbije, nije prisutan, ne postoji, pa kada se on pomene kao opcija, naravno da ce u XXI veku biti u elektronskom obliku. Nece mastiljaviti po 'artijama! Tamo gde sistem licne identifikacije sa centralnim registrom uopste ne postoji, pa kada bi neko hteo da ga uvede, kao u Srbiji sto je, isto bismo mogli da tvrdimo da to drustvo tone u totalitarizam, orvelizam i sl. Po toj logici, Srbija je, sa svojim sistemom licne identifikacije, odavno u totalitarizmu u odnosu na jednu common law zemlju, gde taj sistem ne postoji. Na biometriju se ovde reaguje kao sto se tamo dozivljava koncept licne identifikacije sa centralnim registrom uopste. A nijedno ni drugo u praksi ne daju one posledice koje im se spocitavaju.

P.S. Osnovni razlog zasto sam ti sad odgovorio na Forumu, a ne na mail, je cinjenica da sam i ja na mnogo ozbiljnijim forumima od ovog polemisao sa jos vecim formatima od tebe, pa opet ovde pisem jer je ovo jedan od onih Foruma koji imaju dusu. Ne znam zasto je tebi ispod nivoa da nekad nesto podelis sa nama, jer te, bez obzira na sve, cenim kao sagovornika.

 27.03.2008. u 07:55 odgovor sa citatom  
oliver
Moderator



Član od: 10.11.2002.
Ukupno poruka: 515

info
Поштовани чланови Форума,

Управо сам сазнао да ће Институт за политичке студије, издавач моје студије о биометрији (Биометријски системи идентификације: критичка студија), ускоро на свој сајт поставити електронску (PDF) верзију те књиге јер се штампано издање одавно распродало. Тиме ћете мој став о овој проблематици имати у детаљном облику, са потпуним критичким апаратом и коришћеном библиографијом, и тиме разрешити евентуалне нејасноће око мог личног става због немогућности да се у оквирима емисије која је трајала 55 мин. и окупила седморо гостију ова тема апсолвира до краја.

Овом приликом преносим само уводни своје студије - чим она у целости буде постављена на сајт Института, оставићу линк до ње, па ћете моћи да је прочитате и изнесете Вашу критику.

Срдачан поздрав!
Ђакон Оливер


УВОДНА РЕЧ
Биометријски системи идентификације и њихове друштвене импликације већ неколико година су спорна тема у светској јавности, поготово у земљама западне демократије. Ова тема је у нашој земљи постала актуелна после најаве увођења нових електронских личних карти и централизоване базе биометријских података. Нажалост, по том питању се у нашој јавности појавио велики број дезинформација, пласираних како од стране неких пропонената биометријског система (који су тврдили да је то део наших међународних обавеза, да скоро све земље ЕУ имају биометријске личне карте, да су оне ултимативан услов за успостављање електронске управе итд) тако и кроз реакцију неких недовољно информисаних опонената (који су тврдили да је у питању бесконтактна технологија, да омогућава перманентно праћење, па чак и да је чип радиоактиван итд). С обзиром на чињеницу да је ово озбиљна проблематика, њој се мора приступати темељно и критички, а не површно. Ова студија је формирана управо на критичким постулатима, са циљем да се о биометријским системима идентификације у широј јавности почне расправљати на стручној и научној основи.

Основни нацрт студије формиран је још почетком јула месеца 2006. године, на захтев Светог архијерејског синода Српске православне цркве (документ бр.1102 / зап. 778 од 20. јуна 2006). Свуда у слободном свету прве реакције и стручне студије из ове области су дошле на иницијативу невладиних организација које се боре за очување права на приватност и академских кругова (углавном из области компјутерског права), док је у Србији прва иницијатива за сагледавање тог проблема дошла из Цркве. Наиме, подстакнути захтевима једног броја верника који су ову проблематику пратили на светском нивоу, епископи СПЦ су тражили стручна мишљења о предлогу новог Закона о личној карти Републике Србије. То је био разлог да и ја (у својству стручног сарадника на информационим делатностима Православног богословског факултета у Београду) од стране Светог архијерејског синода званично добијем у задужење израду стручног мишљења по том питању.
С обзиром да је предлог спорног закона већ био у парламентарној процедури, по добијању захтева за стручно мишљење нисам имао на располагању довољно времена за детаљну опсервацију и анализу. Да бих дао релевантан и објективан став, а узимајући у обзир расположиви временски оквир, саставио сам једну концизну студију која је обухватала појам биометријских система идентификације, проблематику имплементације електронских биометријских личних карата на националном нивоу, посебан фактографско-аналитички осврт на стање у свету и специфичност случаја Републике Србије. За реализацију тог задатка прикупио сам научне студије реномираних светских академских установа, стручне извештаје парламентарних тела западних земаља, мишљења највећих светских информатичких стручњака, критичке публикације најпознатијих организација које се боре за приватност грађана, чланке познатих рачунарских часописа, медијске извештаје и званична саопштења различитих министарстава. Та првобитна студија је имала нешто више од двадесет страна А4 формата и сумарни закључак на три стране, који се према начелном концепту биометријске идентификације грађана на обавезујућем нивоу односио негативно уз напомену да је цео пројекат у случају Републике Србије додатно оптерећен процедуралним пропустима који имплицирају политички волунтаризам.

Студија која је пред Вама представља значајно проширење тог првобитног материјала, како у погледу обима и детаљности тако и у погледу структуре – обимом и структуром она је петоструко већа и детаљнија. Разлози за то су вишеструки.
Први разлог за њено проширивање лежи у чињеници да је у међувремену (14. јула 2006.) Закон о личној карти изгласан у Парламенту Србије. Према тој легислативи, нова документа су требала да почну да се издају крајем јануара месеца 2007. године, док би постојеће легитимације (којима није истекао рок важења) важиле највише 5 година од тренутка ступања Закона на снагу (осам дана по објављивању у Служебном гласнику Републике Србије бр. 62/2006, што значи највише до половине 2011. године). Иако словом Закона није прецизирано, њиме се фактички уводи и централна база биометријских података, као кључни технолошки супстрат за извођење комплетног пројекта. Управо том кључном аспекту је посвећено мало пажње у нашој јавности, што је разлог да у овој студији буде детаљније обрађен.
Други разлог је потреба за обрађивањем неколико веома битних стручних скупова и округлих столова из ове области који су се у Србији одржали непосредно после доношења Закона. Ови скупови су донели нова запажања и отворили простор за јавну дебату која је изостала пре парламентарне процедуре.
Трећи разлог је доношење Устава (које је уследило неколико месеци после изгласавања поменутог закона), с обзиром да неки чланови истог дају одређени простор за иницијативу за оцену уставности спорних тачака Закона. Нажалост, у тренутку писања ове студије рад Уставног суда Србије још увек је блокиран, због чега иницијатива за проверу уставности закона чека на тренутак његовог поновног фунционисања.
Четврти разлог је одигравање неколико веома битних догађаја на светском нивоу који су потврдили безбедносне закључке и претпоставке наведене у закључку првобитне студије. Уз то, у међувремену се појавило неколико занимљивих научних студија објављених у западном свету, које додатно откривају битне појединости које до сада нису биле познате и дају додатну потврду ставовима критички оријентисаних академских грађана.
И најзад, на петом месту (иако не по важности) је потреба за што детаљнијим упознавањем не само наше академске јавности, већ и ширих слојева друштва, са проблематиком имплементације биометријских система идентификације превасходно у контексту решења усвојеног у нашој земљи и његових импликација на друштвени живот, поготово уколико је приступ некритички.

Апсолутна је потреба да разговор на ову тему почне да се води у једном академском тону, ван било каквих интересних сфера и површних квалификација. Нажалост, многи интелектуалци постављају питање: зашто се уопште пише и поклања пажња обичном систему идентификације, па макар он био и крајње софистициран? Зашто толико пажње поклањати биометријским личним картама када су оне само технолошки напреднија итерација претходног решења? Није ли то антицивилизацијски и лудистички став? Оваква питања, уколико су добронамерна, настала су или из необавештености или из непрепознавања суштине проблема. Наиме, саме биометријске личне карте као видљива манифестација биометријског система су најмањи проблем, мада не безначајан. Далеко већа проблематика је везана за њихову позадину која је за просечног грађанина „невидљива“, у виду централизоване базе биометријских података. Са друге стране, техничка позадина овог система је само пројава проблема концептуалне природе који се тиче односа државе и грађана. Стога горе постављена питања треба да изгледају другачије. Да ли пројекат биометријске идентификације грађана ослоњен на централну базу биометријских података задире у правноцивилизацијске тековине, каква је претпоставка невиности? Да ли се складиштењем биометријских отисака свих грађана у базу података шаље порука да смо сви сумњиви док се не докаже супротно? Да ли је ово први корак ка својеврсном Паноптикону и (над)држави тоталног надзора? Какве су импликације на слободу грађана у будућности, у смислу неговања опортунистичког етоса ка технократским инстанцама, чија се моћ оваквим пројектима повећава? То су права питања на које ова студија тражи одговор, због чега је акценат на друштвеним импликацијама, а не чисто технолошким манама или преимућствима, мада ни оне нису запостављене.

За сагледавање овог проблема у свим његовим димензијама потребно је и мало визионарског духа. Проблем није толико у томе шта овај пројекат јесте данас, већ у ономе у шта он лако може да прерасте сутра. Ово је прави разлог због кога се академски грађани широм света деценијама боре против сличних концепата, знајући да већ сутра можда неће бити у могућности да се изборе за друштво слободних грађана јер ће температура тоталитарног окружења можда бити доведена до тачке кључања, а виталне функције колективног критичког апарата савременог друштва онеспособљене.
Циљ студије је у обрађивању тематике биометријских система идентификације на начин који је примерен научној методологији, с обзиром да тренутно не постоји ни једна нама позната критичка студија ове тематике урађена од стране српског аутора која би имала комплетну критичку апаратуру. У складу са овим циљем је и жеља да се академска јавност укључи у дебату у вези са адекватном имплементацијом идентификационог система у Републици Србији, с обзиром на велики број критика које су упућене владином предлогу. У том контексту, ову студију треба посматрати као позив академским грађанима да покажу своју одговорност по овом питању, али и позив владајућим структурама друштва за заједничко и конструктивно одређивање према овој проблематици.

Студија је конципирана тако да полази од најбитнијих терминолошких одређења везаних за биометријске системе идентификације, систематско излагања теоријских аспеката и њихово довођење у везу са реалним светом. Други део студије се односи на критичку анализу биометријских система идентификације. Трећи део представља фактографско-аналитички преглед имплементације биометријских система идентификације у свету. Четврти део студије представља фактографску, аналитичку и критичку студију стања у Републици Србији, са посебним нагласком на хронологију грађанског отпора. У додацима на крају студије изнети су делови изабраних научних студија, закључци стручних скупова, препоруке стручних тела и релевантни чланци. Финални закључак студије је формиран у таксативном облику. Методолошки гледано, ова студија у себи садржи доста фактографског материјала, али искључиво као подлогу за аналитички и критички приступ који је суштински, пошто суве чињенице без промишљања не дају пуно.
Зарад прегледнијег критичког апарата, изостављене су информације о тачном датуму приступања свакој појединачној интернет адреси, иако према прихваћеним конвенцијама тај податак треба да стоји уз сваку референцу. Уместо конкретног навођења датума приступања, доступност свих наведених линкова у критичком апарату је проверена током децембра месеца 2006. године (а за неколико линкова и током јануара 2007). Уз то, сви коришћени материјали су ускладиштени у архивама аутора студије и издавача.
Надам се да ће, у облику и обиму у коме је написана, ова студија бити од користи не само академској расправи о проблематици биометријских система идентификације, већ да ће њени закључци имати утицаја и на конкретну имплементацију система идентификације у Републици Србији. Такође се надам да ће спорни закон бити поново размотрен, како у Парламенту Србије тако и на Уставном суду, те да ће се одлуке о њему доносити у складу са научним чињеницама и потребама нашег друштва.

Следујући научној лојалности, желим да се захвалим својим рецензентима (по хронолошком реду добијања рецензије) и да појединачно наведем њихов допринос овој студији.
Мр Драган Спасић, стручњак за сертификациона тела и дигиталне (електронске) сертификате, је дао важне сугестије у вези са пожељном терминолошком супституцијом у неколико случаја, две битне корекције и неколико допуна везаних за област e-government-а. У контексту коришћених референци, указао је на неколико веома битних Интернет адреса на којима су се налазиле студије и стручни часописи од великог значаја за овај рад.
Информатички стручњак Никола Марковић, председник Друштва за информатику Србије, је указао на потребу консеквентног испуњавања неколико методолошких принципа за израду ове студије. Дао је и предлоге по питању одређених места која захтевају терминолошку разраду и појашњење. Уз то, садржајности студије је допринео допунским информацијама у вези са ставом институције којом председава и тренутном законском подлогом када је реч о заштити података о личности у Републици Србији.
Политиколог Александар Павић, један од оснивача невладине организације За живот без жига, је указао на велики број материјала из англосаксонске праксе (са посебим акцентом на Real ID Act), упутио на неке од водећих британских политиколошких часописа и дао важне сугестије из политиколошког аспекта у вези са биометријским пројектом у Републици Србији. Уз то, самоиницијативно је предузео и део рада око коректуре, превео неколико важних докумената са енглеског језика који су инкорпорирани у последњем делу књиге и абстракт студије на енглески језик.
Дејан Николић, директор београдске канцеларије фирме F-Secure и стручњак за безбедност информационих система, је дао неколико битних опсервација из његове уже области.
Адвокат Драгољуб Ђорђевић, потпредседник Управног одбора Адвокатске коморе Србије, је указао на две терминолошке допуне и исправке из области правне теорије, као и на тренутно постојећи законски оквир у Републици Србији када је заштита података у питању.
Историчар Александар Раковић, управник Информационо-документационог центра Православног богословског факултета у Београду, је дао више важних сугестија приликом формирања критичког апарата студије.
Др Ксенија Кончаревић, професор руског језика на Православном богословском факултету, је превела абстракт студије на руски језик.

Од посебног значаја за израду овог рада биле су студије и чланци професора Роџера Кларка (Аустралијски национални универзитет) и стручни извештаји Лондонске школе економије и политичких наука (LSE).

Свима које сам навео, али и онима који имају заслуге за ово дело, а које сам можда заборавио, на овај начин се од срца захваљујем.

О Богојављењу, 2007. године,
Оливер Суботић
nullУВОДНА РЕЧ

[ Poruku promenio oliver dana 27-03-2008 ]
 27.03.2008. u 16:36 odgovor sa citatom  
JA_JA_JA



Član od: 09.03.2008.
Ukupno poruka: 39

info
Pojam apsolutni totalitarizam ja vezujem iskljucivo za Musolinijevu Italiju, Hitlerov treci Rajh i donekle se usudjujem taj pojam dovesti u vezu sa Staljinovom Rusijom. Vidim da ti, Aleksandre, imas veoma interesantno i rekao bih u potpunosti nedefinisano misljenje po tom pitanju. O kakvim to ekstremnim pitanjima govoris??? Zar cinjenice same po sebi nisu dovoljne...ta tvoja vrsta manipulacija pojmovima je konceptualna i gotovo uvek nedorecena. Time tvom sagovorniku ne ostavljas mesta za primedbu jer prakticno nista i ne kazes, sluzis se iskljucivo cinjenicama ( sto je naravno pohvalno ) ali svoje misljenje retko, gotovo nikad u potpunosti ne izneses. Tj., izneses tacno onoliko koliko je dovoljno da ne izadjes iz sfere koju obuhvataju iznete cinjenice tako da je sa tobom tesko dikutovati, a i nesvrsishodno

Elem, ova tvoja logika "naravno da ce u XXI veku biti u elektronskom obliku" deluje smesno i samim tim sto nije pudupreta argumentima i nestinito, da ne kazem kako nema smisla. Vidi se da je tvoje poznavanje ove elektronske licne karte dosta povrsno. Prvo sto treba znati je da ona prakticno predstavlja nepresusnu bazu za unos podataka. Sto je neko aktivniji, u bilo kom smislu mada se cesce misli na onaj prestupnicki, to je njegov cip puniji. Ta karta bi bila zaista pretrpana privatnim podatcima tako da bi smo mogli lako da se kompromitujemo na bilo kom mestu zbog nekih banalnih prestupa, recimo.
Sta zelim reci? Zelim da kazem da je kolaboracija povodom ovoga pitanja neophodna radi pronalazenja nekog kompromisa, u suprotnom cemo svi snositi konsekvence. Ove karte bi bile jedne od najsavremenijih u svetu i to je veliki plus, ali sam sadrzaj ne bi trebalo bitnije menjati od prethodne kako ne bi prekoracili prag totalitarizma, toliko cesto pominjanog.
Da se razumemo, ja jesam za uvodjenje ovakvih karata jer predstavljaju inovaciju, i po meni bi trebalo da posluze iskljucivo kao zamena za predhodnu. Ne vidim kakve bi koristi gradjani imali od tog budzenja??? Nikakvog...najvise bi profitirali organi gonjenja ali takav vid regulacije drzavnih problema ne donosi boljitak. To smo barem naucili kroz istoriju

Pozdrav, JA JA JA
 27.03.2008. u 16:59 odgovor sa citatom  
Coachenko
Moderator



Član od: 29.12.2006.
Ukupno poruka: 539

info
Citat:

Dana 2008-03-27 16:59, JA_JA_JA je napisao:
Pojam apsolutni totalitarizam ja vezujem iskljucivo za Musolinijevu Italiju, Hitlerov treci Rajh i donekle se usudjujem taj pojam dovesti u vezu sa Staljinovom Rusijom. Vidim da ti, Aleksandre, imas veoma interesantno i rekao bih u potpunosti nedefinisano misljenje po tom pitanju. O kakvim to ekstremnim pitanjima govoris??? Zar cinjenice same po sebi nisu dovoljne...ta tvoja vrsta manipulacija pojmovima je konceptualna i gotovo uvek nedorecena. Time tvom sagovorniku ne ostavljas mesta za primedbu jer prakticno nista i ne kazes, sluzis se iskljucivo cinjenicama ( sto je naravno pohvalno ) ali svoje misljenje retko, gotovo nikad u potpunosti ne izneses. Tj., izneses tacno onoliko koliko je dovoljno da ne izadjes iz sfere koju obuhvataju iznete cinjenice tako da je sa tobom tesko dikutovati, a i nesvrsishodno


TI_TI_TI, vec si nam ispricao svoju pricu o nindza kornjacama i Evropskoj uniji pa nema razloga da i ova skaska bude nesto vise od crtanog filma. Prvo, pojam apsolutnog totalitarizma u politickoj i pravnoj teoriji ne postoji - Postoje pojmovi despotizma, autoritarizma, apsolutizma, totalitarizma, ali kovanica apsolutni totalitarizam niti postoji, niti sta znaci. Mozda je to oblik vlasti koji ce Sekac i Krang, sa sve Tehnodromom, da zavedu kada pobede nindza kornjace, pa kad odgledas tu epizodu ti nam blize reci o cemu se tu radi. Sto se tice mog odredjenja prema totalitarzimu, ja sam pristalica Fridrihovog ideal-tipskog modela po kome svaki totalitarni sistem ima sledece karakteristike:

1. Jedna, zvanicna ideologija, sacinjena od zvanicne doktrine koja obuhvata sve bitne aspekte covekove egzistencije

2. Jedna masovna partija, koju obicno vodi pojedinac "diktator" a cini je relativno mali procenat celokupnog stanovnistva, do 10% ljudi i zena.

3. Sistem teroristicke policijske kontrole, koji podrzava i nadgleda partija.

4. Tahnoloski uslovljen, partijski monopol nad sredstvima javnog informisanja i masovne komunikacije

5. Slican, tehnoloski uslovljen partijski monopol nad svim oblicima efektivne oruzane sile

6. Centralizovano upravljanje i birokratska kontrola celokupne ekonomije, tzv. komandna ekonomija

Po ovoj idealtipskoj kategorizaciji, epitet totalitarnih drzava ravnopravno zavredjuju i Treci Rajh i boljsevicki SSSR, i donekle Musolinijeva Italija. Fridrihov model nije savrsen, ima mana, medjutim, one su najvecim delom akademske prirode i ne menjaju mnogo u totalitarnom iskustvu XX veka, jer ono jednako pogadja gradjane oba sistema.

Koliko si upoznat sa ovom temom, dovoljno govori cinjenica da Musolinijevu Italiju svrstavas na prvo mesto totalitarnih drzava, dok je sporno da li se ona uopste moze i kvalifikovati kao takva. Pomenuta Hana Arent, nesporni autoritet za teoriju totalitarizma, daje vrlo korisne opservacije na tu temu: "ZA SADA su nam poznata samo dva autenticna oblika totalitarne dominacije: nacionalsocijalisticka diktatura posle 1938. i boljsevicka diktatura od 1930. Ovi oblici vladavine se sustinski razlikuju od diktatura, despotija ili tiranija; mada su se, sa izvesnim kontinuitetom, razvili iz partijskih diktatura, njihove sustinski totalitarne crte su nove i ne mogu se izvesti iz jednopartijskih sistema... Dokaz da fasisticka diktatura u Italiji nije bila totalitarna jeste iznenadjujuce mali broj presuda izrecenih politickim protivnicima, kao i njihova relativna blagost. Tokom godina povecane aktivnosti, od 1926. do 1932, posebni sudovi za politicke prestupnike izrekli su 7 smrtnih kazni, 257 kazni od 10 i vise godina zatvora, 1.360 ispod 10 godina, dok je veci broj optuzenih osudjen na progonstvo; dalje, 12.000 ljudi je uhapseno i proglaseno nevinim, sto je nezamislivo u uslovima nacistickog ili boljsevickog terora."

Zato sam rekao da ovo objasnjenje moze delovati pomalo ekstremno, posto odricanje epiteta totalitarnog najblizem Hitlerovom savezniku i kolevci izvornog fasizma nije nesto sto se uklapa u sablonizovane istorijske konvencije.

Slicno tako, Grajfenhagen je izneo nesto preciznije razlikovanje totalitarnih i autoritarnih rezima. Ovaj nemacki teoreticar zakljucuje da se pojam totalitarizma samo uslovno moze primeniti na nacizam, a de je primereni staljinistickom obliku vlasti. Najvazniji razlog zasto se nacionalsocijalisticki rezim ne moze nazvati totalitarnim, vec autoritarnim je u tome, kako s razlogom istice, sto nacisticki pokret nije izvrsio nikakvu revoluciju u smislu sveobuhvatne drustvene promene. Hitler je ostavio netaknutim privatne kapitalisticke osnove nemacke privrede, sto samo po sebi odrice apsolutni drzavno-partijski monopol, te se ogranicenja u oblasti oruzane planske privrede ne mogu porediti sa potpunom izmenom drustvenoekonomske osnove u SSSR-u.

I ovo stanoviste je u najmanju ruku sporno i na akdemskom planu dosta ekstremno. Zato prvo ulozi minimum sivih celija da razumes o cemu pisem, pa onda nesto reci.

I opet kazem, nikakav totalitarizam nece proishoditi iz novih licnih karata, i sve spekulacije po tom pitanju vise su plod propagande nego realnih drustvenih konsekvenci. Vec sam rekao da sam protiv ovog koncepta, jer mi to lici da udaramo plocice u kupatilo a promaja nam zvizdi kroz kucu jer nemamo prozore.

 27.03.2008. u 23:29 odgovor sa citatom  
bracko
Master
(7.92/10)



Član od: 01.08.2002.
Ukupno poruka: 615

info
Citat:

Dana 2008-03-27 23:29, Coachenko je napisao:
I opet kazem, nikakav totalitarizam nece proishoditi iz novih licnih karata, i sve spekulacije po tom pitanju vise su plod propagande nego realnih drustvenih konsekvenci. Vec sam rekao da sam protiv ovog koncepta, jer mi to lici da udaramo plocice u kupatilo a promaja nam zvizdi kroz kucu jer nemamo prozore.


Bold: Kome odgovara da ovako spekulise i sta time dobija?
Italic: Lepo receno...
 28.03.2008. u 03:18 odgovor sa citatom  
Coachenko
Moderator



Član od: 29.12.2006.
Ukupno poruka: 539

info
To je dobro pitanje. Pitanje motiva antibiometrijskih aktivista je jedno od kljucnih u celoj prici. Citam ovaj Oliverov sazetak i nailazim na jedan veoma interesantan deo. Kaze 'vako: Koncept biocipa je posebno neprihvatljiv u sredinama sa vecinski hrišcanskim stanovništvom, zbog konotacija koje takav razvoj dogadaja donosi u poredenju sa Jovanovim Otkrovenjem i cinjenicom da bi neslaganja po tom pitanju interesne grupe mogle da iskoriste za uvodenje raskola i nemira medu neistomišljenike.

Ovo je obicno propagandisticko podgrevanje verskog fanatizma. Nije sporno da medju hriscanima postoje i takvi vernici koji ce biocip protumaciti na taj nacin, imamo jednog ovde medju nama. Znam one koji ne kupuju u prodavnicama i marketima zato sto svaki proizvod na sebi ima barcode sa ona tri para nenumerisanih linija, koje, navodno, predstavljaju tri sestice. Ja to zovem verskim fanatizmom. Umesto da se ide u pravcu prosvecivanja i emancipovanja takvih verskih anomalija, ovim se samo raspiruju njihove bojazni i predrasude. Projektuju se apokalipticne vizije buducnosti i pogresne, orvelovske percepcije stvarnosti. Dakle, misljenja sam da su kljucni motivi antibiometrijskih propagatora psiholoske prirode (strah, predrasude, paranoja...), ali i kruti tradicionalizam, koji se opet moze prevesti na psiholosku ravan.

 28.03.2008. u 12:37 odgovor sa citatom  
nebojisa
Siva eminencija
(7.46/10)



Član od: 30.08.2003.
Ukupno poruka: 305

info
Citat:

Istocnonemacki "Stazi" je imao arhivu za svakog gradjanina, kada je pao Berlinski zid otkrilo se da se tu radi o desetinama miliona strana dosijea gradjana, i sve to decenijama pre biometrije, interneta i informacionih tehnologija.....

.....Drugim recima, zasto bi sistem trosio pare da spijunira i zadire u slobode obicnog gradjanina, koji uredno placa porez, zivi porodicnim zivotom, nema kriminalni dosije i sl.....

.....Zato mislim da je ta, pomalo paranoicna, antibiometrijska prica obicna donkihotovstina, borba potiv vetrenjaca, koja najvecim delom, ovo bez uvrede, naravno, nalazi publiku u ljudima kao sto je nebojisa i sl.

Драги мој брате Цоа,
управо Стази сведочи потребу тоталитарних режима за увођењем брзог и лаког механизма за скупљање, што је могуће, исцрпнијег досијеа сваког човека на планети ради потпуне контроле над њима.

Никада се не зна када ће неко од "поштеног света" устати да се успротиви режиму. Да би се то спречило и осетило на време власти ће увести ефикасан систем праћења својих грађана. Просто, зар не. Збогом слободо!

Немогу да се љутим на тебе због тога како ти квалификујеш мене. То је твој став.
 28.03.2008. u 16:47 odgovor sa citatom  
oliver
Moderator



Član od: 10.11.2002.
Ukupno poruka: 515

info
Postovani ucescnici foruma,

mislim da je red da posle ovakve tirade Aleksandra alias Coacenka odgovorim, pre svega zato sto mislim da je potrebno znati neke stvari.

Aleksandar nagadja o motivaciji `antibiometrijskih aktivista`, svodeci je na nivo ksenofobicnih religioznih fundamentalista. Takvim i slicnim kvalifikacijama je `kitio` i druge ucesnike foruma, pa je red dosao i na mene. Sa druge strane, preskocio je da kaze zasto je motivisan da tako agresivno napada moje stavove upravo u ovom trenutku, iako sam ih iznosio nekoliko godina ranije na ovom forumu (od njega sam cak dobio i pozitivan PP komentar, koji on sada tumaci na svoj nacin, naravno)? Ako je uzrok tome odbijanje objav