| Autor |
Pitanje za evolucioniste |
oliver
Moderator
Član od: 10.11.2002.
Ukupno poruka: 515
info
|
Pitanje za evolucioniste
Posto neki evolucionisticki nastrojeni kriticari imaju cesto ofanzivan stav prema Hriscanstvu (iako je, nemojte zaboraviti, Darvin bio religiozan covek, sto se vidi iz ostavljenih spisa i misli), zeleo bih ovom prilikom da pobornicima ovog ucenja postavim kontra-pitanje:
Na koji nacin je, ukoliko evolucionizam kao teoriju uzmemo za tacnu, ovca opstala do dana danasnjeg?
Da bi pitanje bilo jasnije, navescu par cinjenica. Pre svega, cinjenica je da ovca spada u grupu zivotinja za koje mozemo reci da poseduju relativnu starost u odnosu na ostale - pre svega zelim reci da je (naucno potvrdjeno) u danasnjegm obliku postojala i u vreme veoma krvolocnih zivotinja, a mnogo pre nego je covek uopste poceo sa uzgajanjem, a samim tim i zastitom svojih zivotinja (od kada imamo i distinkciju izmedju domacih i divljih zivotinja).
Konstatujmo dalje sledece osobine ovce :
1) nema jake ocnjake kao vuk da bi mogla da rastrgne svoje neprijatelje kada bi ovi pokusali da je napadnu
2) nema noge kao u antilope da bi mogla brzo da utekne svojim krvolocnim neprijateljima koji su mnogo brzi od nje
3) nema zastitne mehanizme, poput tvorovog zadaha ili jezevih bodlji, niti ima osobinu da se neupadljivo uklopi u okolinu (naprotiv, onako bela ili crna prosto odudara od celog prirodnog okolisa)
4) ne razmnozava se ni priblizno broju u kom to cini zec recimo, da bi mogla radjanje da iskoristi za opstanak.
Verovatno ima jos argumenata koji bi se mogli navesti, no ovi su dovoljni. Dakle, kako pomiriti sve ove cinjenice sa teorijom evolucionizma, koja je cini mi se jos uvek aktuelna, bar u skolskim udzbenicima (mozda gresim, jer sam odavno zavrsio osnovnu skolu, tako da je danas mozda nesto drugo aktuelno - no voleo bih i to drugo da cujem, ukoliko postoji). Kako dakle objasniti opstanak ovce do dana danasnjeg, uprkos svemu nabrojanom, osim ako ne gledamo iz jedne sasvim druge perspektive, koja ne eliministe tvoracku i promisliteljsku ulogu Bozju?
Ocekujem dobru i argumentovanu raspravu.
Svako dobro
Oliver
|
 23.05.2003. u 14:25 |
odgovor sa citatom
|
svp
Administrator
Član od: 05.06.2002.
Ukupno poruka: 177
info
|
Nemoj neko da pomisli da sam evolucionista! 
Sala na stranu.
Imam samo jedno pitanje - da li je ovca jedini primer takve zivotinje ili ih ima jos?
|
| 24.05.2003. u 00:00 |
odgovor sa citatom
|
oliver
Moderator
Član od: 10.11.2002.
Ukupno poruka: 515
info
|
Ovca je najeklatantniji i najocitiji primer, vidljiv svima nama, verovatno ih ima jos.
Svako dobro
Oli
|
| 24.05.2003. u 16:23 |
odgovor sa citatom
|
ZORZI
Siva eminencija
 (6.45/10)
Član od: 15.08.2002.
Ukupno poruka: 76
info
|
Olja svaka tebi cast.
Ali, previse je, ne samo evolucionista, nego brate plitkih ljudi. Nece da misle nego prihvataju one komunisticke fore. Kao ja milslim svojom glavom. Pa misli covece, niko ti ne brani. Samo, sto ne misle svojom glavom i za ostale stvari. Oni se sad kao izdvajaju time sto kazu da ne veruju. Pazi molim te.
Komunizam nas je upropastio. To su covece izaprani mozgovi. Sve je to sistematski radjeno godinama, moj Olivere, a ti sad teraj kapom vetar. I ne mora da veruje, mogu ja i to da razumem, njegov izbor. Ali nemoj da vredjas. A upravo ti koji komunisticki misle da je "vera opijum za mase" najvise vredjaju. Kao, daj prava ovom, daj prava onom, a ti sto se krstis si budala i time druge ugrozavas.
No neka ih. Mi smo se odrzali dve hiljade godina, pa cemo se odrzati, dace Bog, i dalje. Oni su bili krpe i ostace krpe.
[ Poslao ZORZI dana 25-05-2003 ]
|
 25.05.2003. u 23:50 |
odgovor sa citatom
|
Gost
Neregistrovan
IP: 62.193.130.* |
A ako pretpostavimo suprotno: da li smo mi uopste dobili validno tumacenje Darvinove teorije tj. da li je istorija tacna ili je nastala u nekom lucidnom trenutku nekog "pojedinca"?
Sta birati kao tacno da je pojedinac bio lud ili da se nista nije desilo?
Ako pod terminom pojedinac uopstimo ceo svet, tada ne bismo prihvatili da smo svi ludi, a ako prihvatimo istoriju kao netacnu, tada nam je najlakse reci da ista i ne postoji, sto nam ne pada na pamet.
Mi smo uradili sasvim drugaciju stvar: izdvojili delove iz celog i krenuli u potragu za nicim, jer ne zeleci da prihvatimo "plitku masu", kako je nazvao jedan od posetilaca ovog foruma, naseg stanja, bavimo se onim sto mozemo da "razumemo". To je nasa logika, valjda.
Prijatno
|
| 26.05.2003. u 14:31 |
odgovor sa citatom
|
ZORZI
Siva eminencija
(6.45/10)
Član od: 15.08.2002.
Ukupno poruka: 76
info
|
Ne bih da upadnem u zamku one stare sintagme, o istoriji uciteljici zivota, ili bar nastavnici biologije (kako rece jedan moj prijatelj kolumnista) ali se iz istorije moze mnogo nauciti. Medjutim i tu ima mnogo nejasnih stvari, napisanih upravo zbog "plitke mase" i pobednika u tom trenutku.
No, ovde nije rec o istoriji nego o korektnosti. Mozete verovati da ste marsovac, mozete se izjasnjavati kao ateista, kao Darvinista ali nemojte vredjati. U tome je poenta. Niko nikog puskom ne tera da veruje (mada ako uzmemo da je neki deo istorije tacan - teralo se i puskom).
A fora da se vera objasnjava razumom je ona stara komunisticka, verujem u ono sto vidim. Mada, ima i primera koji nedvosmisleno razumski govore u prilog veri. O tome ce Oliver sigurno bolje reci, te iz tog razloga ne zelim da navodim ni jedan primer. (nemojte ovo shvatiti kao povlacenje).
Dakle vera je vera, kao takva, uzmi ili ostavi. Ti verujes ili ne verujes u nesto, i nema tu dva i dva su cetiri. Rukovo sam se sa Titom, nacepio me Sloba znaci on postoji. Postoji, postoji ali koliko je ljudi poginulo zbog njih. A Isus je spasavao, isceljivao. Dakako da su i njega videli, samo sto se tada komunisti jos nisu bili zakotili pa jadni nisu to mogli da vide. Drugima ne veruju. Veruju samo svojoj partiji i zeni.
Da li je komunizam sekta?
Sve najbolje i nemojte biti pesimisti. Verujte u bolje sutra.
[ Poruku promenio ZORZI dana 26-05-2003 ]
[ Poruku promenio ZORZI dana 26-05-2003 ]
|
 26.05.2003. u 15:26 |
odgovor sa citatom
|
svp
Administrator
Član od: 05.06.2002.
Ukupno poruka: 177
info
|
Pitanje je da li uopste treba poistovecivati evolucioniste i kumuniste? (Mada i jedno i drugo predstavljaju obicne programe za ispiranje mozga).
Izgleda da se udaljavamo od teme 
|
| 26.05.2003. u 15:41 |
odgovor sa citatom
|
svp
Administrator
Član od: 05.06.2002.
Ukupno poruka: 177
info
|
Istorija je NAUKA i zasnovana je na cinjenicama. Darvinova teorija je TEORIJA i ima dosta pretpostavki i rupa. Dakle te dve stvari su distinktne. Imajuci ovo u vidu drugi deo tvog zakljucivanja pada u vodu?
Quote:
|
On 2003-05-26 14:31, Gost je napisao:
A ako pretpostavimo suprotno: da li smo mi uopste dobili validno tumacenje Darvinove teorije tj. da li je istorija tacna ili je nastala u nekom lucidnom trenutku nekog "pojedinca"?
Sta birati kao tacno da je pojedinac bio lud ili da se nista nije desilo?
Ako pod terminom pojedinac uopstimo ceo svet, tada ne bismo prihvatili da smo svi ludi, a ako prihvatimo istoriju kao netacnu, tada nam je najlakse reci da ista i ne postoji, sto nam ne pada na pamet.
Mi smo uradili sasvim drugaciju stvar: izdvojili delove iz celog i krenuli u potragu za nicim, jer ne zeleci da prihvatimo "plitku masu", kako je nazvao jedan od posetilaca ovog foruma, naseg stanja, bavimo se onim sto mozemo da "razumemo". To je nasa logika, valjda.
Prijatno
|
|
|
| 26.05.2003. u 16:16 |
odgovor sa citatom
|
Gost
Neregistrovan
IP: 62.193.130.* |
Ovo nije replika! Samo da pojasnim (sebi) mozda i vama svoje trenutno pojimanje NECEGA!
Rasprava ne temu ovoga ili onoga bez postojanja validnih podataka nema svrhu. E sad ti tkz. validni podaci nikada nece biti validni jer validnost kao stanje necega (npr. istorijskih podataka) ne postoji, vec se grupa ljudi u jednom trenutku dogovorila sta ce biti zapisano.
Vera nije vezana za istoriju, nije vezana ni za jednu generisanu misao, cak mogu reci da je stanje duse, beskonacno dimenzionalna i van vremenska.
Pa zato kazem mozda i gresimo osudjujuci jadnog Darvina koji zbog nekompletnosti podataka sada postaje crna ovca. Pustimo pojedinca, brinimo o nama koji smo u materijalizam (evolucionizam) poverovali kao trajno stanje.
Ako se prisetimo u sta smo do pre par trenutaka (godina) verovali, a mozda u nesto od toga jos verujemo, pitanje je sta onda. Da li cekati pojedinca koji ce obelodaniti novu istinu, a mi osuditi staru i slaviti novu, iznova i iznova?
Prijatno!
|
| 26.05.2003. u 16:32 |
odgovor sa citatom
|
svp
Administrator
Član od: 05.06.2002.
Ukupno poruka: 177
info
|
Koja grupa ljudi ima pravo da se dogovori i da zapise da je Kosovski boj bio npr. 1551. g. ???
Ovde se ne osudjuje Darvin nego teorija evolucije. Razlika je ocigledna.
Mi upravo hocemo ovde da otkrijemo ZASTO se evolucionizam namece kao apsolutna istina (pa nije ni cudo sto mnogo ljudi veruje u njega).
Previse relativiziras.
btw bilo bi lepo da se predstavis da znamo s kim pricamo.
Svako dobro.
Quote:
|
On 2003-05-26 16:32, Gost je napisao:
Ovo nije replika! Samo da pojasnim (sebi) mozda i vama svoje trenutno pojimanje NECEGA!
Rasprava ne temu ovoga ili onoga bez postojanja validnih podataka nema svrhu. E sad ti tkz. validni podaci nikada nece biti validni jer validnost kao stanje necega (npr. istorijskih podataka) ne postoji, vec se grupa ljudi u jednom trenutku dogovorila sta ce biti zapisano.
Vera nije vezana za istoriju, nije vezana ni za jednu generisanu misao, cak mogu reci da je stanje duse, beskonacno dimenzionalna i van vremenska.
Pa zato kazem mozda i gresimo osudjujuci jadnog Darvina koji zbog nekompletnosti podataka sada postaje crna ovca. Pustimo pojedinca, brinimo o nama koji smo u materijalizam (evolucionizam) poverovali kao trajno stanje.
Ako se prisetimo u sta smo do pre par trenutaka (godina) verovali, a mozda u nesto od toga jos verujemo, pitanje je sta onda. Da li cekati pojedinca koji ce obelodaniti novu istinu, a mi osuditi staru i slaviti novu, iznova i iznova?
Prijatno!
|
|
|
| 26.05.2003. u 16:58 |
odgovor sa citatom
|
ringo
Siva eminencija
 (4.52/10)
Član od: 26.05.2003.
Ukupno poruka: 2
info
|
Danas evolucionizam nije apsolutna istina, teorija je pala u vodu pre 2 ili 3 godine (mozda i vise ili manje). Vise se ne spominje u skolskim udzbenicima, tako da je istorija samo pratilac promena, zavisna od covekove istine i njegove zalje da istinu da buducnosti. Sta se desilo stvarno, ostaje samo da vodimo rasprave?
Jedno je bitno: da je nauka sve svoje postojanje zasnovala na vremenu i saplela se o njega. Tako joj i treba kad je tvrdila postojanost materijalnih stvari.
|
| 26.05.2003. u 17:10 |
odgovor sa citatom
|
svp
Administrator
Član od: 05.06.2002.
Ukupno poruka: 177
info
|
Dobrodosao (g)ringo 
Neki od nas su znali da evolucionizam nije apsolutna istina odavno, ali pitanje zasto nekome odgovara da koristi argumente te teorije i danas kad, kao sto kazes, teorija vise 'ne pije vodu'.
Ovo da je nauka zasnovala svoje postojanje na vremenu i da se saplela o njega treba pojasniti detaljnije. Sta si tacno mislio kad si ovo rekao?
Svako dobro.
|
| 26.05.2003. u 17:17 |
odgovor sa citatom
|
ringo
Siva eminencija
(4.52/10)
Član od: 26.05.2003.
Ukupno poruka: 2
info
|
Jednina, tacka i vreme su potpuno liseni kvantitativnosti i merenja. To su osnovni elementi kvantitativne nauke koja pritom svoj bazis ne poznaje. Kako onda verovati takvoj nauci?
|
| 26.05.2003. u 17:27 |
odgovor sa citatom
|
svp
Administrator
Član od: 05.06.2002.
Ukupno poruka: 177
info
|
Ovo je cist agnosticizam. Postoje pozitivni pricnipi, i principi percepcije i intuicije u nauci. To jednostavno znaci tacno je ono sto je logicki ispravno i intuitivno prihvatljivo. Da li ti negiras prvi ili drugi princip naucne istine? Ili oba?
Citat:
Dana 2003-05-26 17:27, ringo je napisao:
Jednina, tacka i vreme su potpuno liseni kvantitativnosti i merenja. To su osnovni elementi kvantitativne nauke koja pritom svoj bazis ne poznaje. Kako onda verovati takvoj nauci?
|
|
| 26.05.2003. u 18:42 |
odgovor sa citatom
|
ZORZI
Siva eminencija
(6.45/10)
Član od: 15.08.2002.
Ukupno poruka: 76
info
|
Citat:
Dana 2003-05-26 15:41, svp je napisao:
Pitanje je da li uopste treba poistovecivati evolucioniste i kumuniste? (Mada i jedno i drugo predstavljaju obicne programe za ispiranje mozga).
Izgleda da se udaljavamo od teme
|
Najveci broj evolucionista su komunisti. Nije to isto, komunisti su mnoooogo vece zlo, ali se prozimaju. Ako nisu komusti oni su, opet najvecim delom, deca komunizma kojima je govoreno o titu i revoluciji. Tako da onda nisu mogli, ni smeli, da misle a kasnije (mislim na devedesete) su mislili sta ce da veceraju.
Ne udaljavamo se od teme. Olja je pokrenuo pitanje evolucionista a ja navodim zivotne primere. Mozda ne tako naucno ali prakticno svakako.
Ili ti mislis suprotno?
|
 27.05.2003. u 00:22 |
odgovor sa citatom
|
ZORZI
Siva eminencija
(6.45/10)
Član od: 15.08.2002.
Ukupno poruka: 76
info
|
Uz duzno postovanje, moje pitanje Ringu je sledece:
Da li znas sta si napisao na forumu, onog trenutka (sekund manje ili vise) kad stavis tacku?
Volim da polemisem sa ljudima, pogotovu onima koji misle suprotno od mene. Mozda i promenim stav. Dakle nisam iskljuciv.
Ali, mislim da Vi ili Ti Ringo (ili nisi Ringo) nisi raskrstio (ili jesi) sam sa sobom.(Lepo sam vam rekao da su nas komunisti upropastili).
Izmedju savrsenstva i jednostavnosti mala je granica.
Ne zameri.
[ Poruku promenio ZORZI dana 27-05-2003 ]
|
| 27.05.2003. u 00:34 |
odgovor sa citatom
|
bracko
Master
 (7.92/10)
Član od: 01.08.2002.
Ukupno poruka: 619
info
|
Red bi bio da se i ja ukljucim jer je tema i pocela od mene, tacnije od naseg casa veronauke.
Kao sto je Oli vec pisao na ovom forumu, religija i nauka nisu u suprotnosti:
"O odnosu religije i nauke se mnogo govorilo - uglavnom se sve zlonamerno svodilo na kritiku religije sa naucnog stanovista, jer su toboze religija i nauka u suprotnosti.
Na prvom mestu treba reci da nisu u suprotnosti znanje i vera, vec znanje i neznanje - ako u to sumnjate, onda oduzmite recimo istoriji kao nauci veru pa ce nestati i istorije same - sve sto mozemo reci o nekom istorijskom dogadjaju koji se zbio van naseg prisustva znamo iz svedocanstva pisaca, dakle njima VERUJEMO da je stvarno tako bilo. Dakle, sama nauka pociva na veri, i to na veri u one ljude koji nam daju odredjene informacije."
Voleo bih da cujem jos malo od njegovog misljenja. Mozda samo mudro cuti, ili je mozda zauzet malo vise nego obicno.
I dalje, ne treba kriviti Darvina sto je pokusao nesto da objasni na svoj nacin. "Slucajno", on je bio naucnik i ovo je njgov nacin - naucni.
ponovo se vracam na prethodnu pricu koju je Oli izneo:
"Sama priroda svojim matematicki vrhunski projektovanim zakonima svedoci o Velicanstvenom Matematicaru. Posto se svi verovatno slazete da sama priroda ne zna ni osnovne matematicke radnje, a kamoli visu matematiku, navescu vam samo jedan primer.
Uzmimo sledeci niz koji raste geometrijskom progesijom : 0 3 6 12 24..., svakom broju dodajmo tri : dakle 3 6 9 15 27..., a potom podelimo svaki broj sa 10 : 0.3 0.6 0.9 1.5....Time smo, verovali ili ne, dobili priblizno rastojanje planeta u Suncevom sistemu, izrazeno tzv. nebeskim metrima. E sad bih voleo da cujem one koji su neprestano govorilo o nekakvom "big bengu", slucajnom "velikom prasku" i sl. - odakle bas takva slucajnost, da se planete tako lepo matematicki poredjaju. Naravno, to je delo Premudrog Tvroca, koga i cak i neziva priroda kroz zakone slavi, a samo se gordi covek uzdigao pa nece da mu se pokloni. Ali, kao sto kaze Sveto Pismo, "Tesko je protivu bodila pracati se"!."
Teorija o evoluciji je nesto slicno. Zamislite da je Bog kada je stvarao zivotinje upravo napravio njihove slicnosti (dokaz evolucije) da bi iskusao Darvina i sve nas ostale. Ako Darvin (iako religiozan) nije uspeo da sledi Boga, mi ne treba da napravimo istu grsku.
Nemojte mi zameriti na duzini teksta.
Neka je slava Premudrom Tvorcu
Sve najbolje
Bracko
|
| 27.05.2003. u 03:53 |
odgovor sa citatom
|
oliver
Moderator
Član od: 10.11.2002.
Ukupno poruka: 515
info
|
Zahvaljujem se Bracku na poruci kojom se dodatno pojasnjava odnos nauke i religije.
Sto se evolucionizma tice, moram priznati da sam iznenadjen sa stavom velikog broja ljudi, koji doduse nisu usko vezani ni za polje nauke ni za polje religije. Mnogi od njih, naime, imaju nekakav apriroan stav prema toj teoriji, jer je prihvataju maltene kao aksiom, a ne kao obicnu radnu teoriju iliti hipotezu sto ona i jeste.Nju je zvanicna nauka prihvatila ne zato sto je ona neoboriva ili bez mane(o tome i svedoci slucaj sa ovcom), vec kao neko trenutno resenje dok ne dodje neko bolje. Samim tim se relativizuje mnogo stosta, no taj aspekt ostavljam metodicarima, ja cu samo naglasiti cinjenicu da pored evolucionista postoji i ogroman broj kreacionista medju naucnicima - dakle onih koji, prosto receno, ne iskljucuju Boga kao Tvroca odnosno duhovnu egzistenciju kao takvu, koju stavljaju ispred materijalne i u kvalitativnom i u kauzalnom smislu. Ovome u prilog idu i istrazivanja fizicara koji se bave teorijom struna, koji su deleci vreme na intervale dosli do 10 na minus 31 sekunde, a sve dalje ih je vodilo u oblast spiritusa tj. duhovne supstancije (o tome sam pre par meseci bio obavesten od direktora Vise elektrotehnicke skole).
U svakom slucaju, mislim da je polje saradnje nauke i teologije otvoreno, samo je pitanje koji ce Preteca, po recima Svetog Pisma, "poravniti staze i pripraviti put Gospodnji".
Svako dobro u Gospodu Hristu
Oliver
|
| 01.06.2003. u 21:00 |
odgovor sa citatom
|
Gujanicic
Siva eminencija
(6.5/10)
Član od: 27.09.2003.
Ukupno poruka: 16
info
|
Мени је у сваком случају боље да ми је Бог отац него мајмун
|
| 27.10.2003. u 00:28 |
odgovor sa citatom
|
nebojisa
Siva eminencija
(7.46/10)
Član od: 30.08.2003.
Ukupno poruka: 306
info
|
Гујаничић је целу теорију на најједноставнији начин побио. Волео бих да видим ко то све сматра да му је мајмун био предак. Дарвинова теорија еволуција=мајмунисање. Будимо оно што јесмо(људи), а не мајмуни.
Поздрав за све људе.
|
| 29.08.2006. u 23:18 |
odgovor sa citatom
| |
